Oscar Watch - Crítica dos vencedores do Globo de ouro 2010

Perda de credibilidade


O elenco e o diretor de Se beber não case: "Não acredito que ganhamos!"


A 67ª cerimônia de entrega dos prêmios Globo de ouro, realizada ontem, foi uma decepção. Comparada a também equivocada cerimônia do ano passado, que consagrou o discutível Quem quer ser um milionário?, a desse ano conseguiu ser ainda pior e mais contestável. No ano passado pelo menos podia-se argumentar que houve personalidade por parte da associação, ao consagrar um legítimo filme independe, e até então azarão, de premiar atores pouco afeitos ao circuito de premiações (Mickey Rourke) e históricos esnobados (Kate Winslet), além de pavimentar o caminho das homenagens a Heath Ledger. Nesse ano, mais do que qualquer coisa, o resultado do globo de ouro depôs contra a força e a representatividade do prêmio enquanto termômetro da qualidade da produção cinematográfica. Não faz sentido proclamar como melhor filme do ano um filme que só tem uma indicação, todos os outros concorrentes na categoria de melhor comédia ou musical tinham mais de uma; tão pouco eleger uma ficção científica que se esmera em aparatos técnicos e cuja história rejeita qualquer traço de originalidade como o melhor drama do ano. Se fosse para premiar uma ficção inventiva, que indicassem Distrito 9. Em comum Se beber não case e Avatar têm a benção do público. E o Globo de Ouro na sua ânsia por rivalizar em termos de representatividade e status com o Oscar, preferiu consagrar esses dois filmes e pulverizar os efeitos do day after entre os freqüentadores de cinema em geral. Expandindo o alcance da premiação do habitual nicho de cinéfilos que se liga em premiações de cinema.
George Clooney e sua namorada italiana: Para alguns ele era o favorito ao globo de melhor ator dramático; de certo foi que ele aproveitou o jantar para promover o teleton que organizará para angariar fundos para as vítimas do Haiti

Para fazer isso, renuncia-se a coerência e ao desprendimento desejáveis e lança-se ao puro extrativismo de mercado. Serve-se mais ao interesse de estúdios do que ao da arte. O globo de ouro sempre celebrou Hollywood, isso não é segredo e nem aqui se pretende que não se faça isso. O cinemão mainstream é ótimo e merece ser celebrado em toda a sua plenitude. Esse próprio blog existe para dar vazão a isso. Mas há de se manter a coerência e idoneidade que o mundo espera de uma premiação desse porte. Os prêmios de ontem não foram coerentes. Pelo menos não se comparados ao método de aferição da mesma HFPA nas duas últimas décadas (e os membros são em sua maioria os mesmos).
Isso dito, nas categorias de atuação prevaleceram as diretrizes da crítica americana. Jeff Bridges por Coração louco se posiciona na frente para o Oscar, Meryl Streep por Julie & Julia e Sandra Bullock por O lado cego fecham a disputa pelo troféu de atriz entre elas com suas vitórias como atrizes em comédia e drama, respectivamente e Christoph Waltz e Mo´nique já fizeram o “esquenta” para o Oscar. Antes mesmo do resultado do Globo de ouro eles já eram certezas. E tem Robert Downey Jr, que surpreendeu ao faturar como melhor ator em comédia por seu desempenho em Sherlock Holmes. O ator, hoje o astro mais badalado de Hollywood, venceu na base do “o meu é maior que o seu”. Não. Não se trata de maior salário, nem de maior prestígio. Trata-se de maior carisma. Ninguém em Hollywood hoje tem mais carisma do que Downey Jr e ele deixou isso bem claro em seu discurso de agradecimento. Essa premiação faz sentido dentro da lógica de prestigiar o comercial sem prescindir da justiça; como foi, em algum nível, a premiação de James Cameron como melhor diretor (embora ele não fosse o melhor).

Fergie estava em uma date night com seu marido Josh Duhamel como disse em uma entrevista no tapete vermelho. Seu filme, Nine, não teve uma noite tão feliz

O saldo desse globo de ouro é muito pequeno. Artisticamente é quase nulo. O que se viu ontem, com um host quase tão deslocado como Chris Rock na cerimônia do Oscar de alguns anos atrás, foi uma premiação tentando atestar sua relevância ante uma platéia que já a aceita como ela é. E, mais uma vez, enfiando os pés pelas mãos na ambígua disputa que trava com o Oscar. Ora quer ser mais parecida, ora quer ser mais distinta, ora quer ser pioneira, ora quer servir de parâmetro. Em 2010, inadvertidamente, não conseguiu ser nada disso.