terça-feira, 28 de dezembro de 2010

Panorama - Sherlock Holmes



Existia um misto de apreensão e ansiedade. Guy Ritchie, apesar de imensamente pop e comunicacional, era um cineasta feito no cinema independente com uma linguagem um tanto quanto subversiva para os padrões conservadores do cinemão ianque. Portanto, uma releitura de Sherlock Holmes sob a batuta de Ritchie, mas com um grande estúdio a financiá-lo, era algo a provocar comoção cinéfila. Se o resultado não chegou a entusiasmar, tão pouco provocou arritmias. Sherlock Holmes é uma fita de ação bem resolvida, que reproduz com assertividade o humor inglês e confia no trabalho dos atores. Nesse sentido, a escolha de Robert Downey Jr. e Jude Law diz muito sobre as intenções de Ritchie aqui. Ele deixa espaço para seu par de excelentes intérpretes ludibriarem a platéia enquanto lança mão de alguns artifícios narrativos que se estão lá para afagar-lhe a vaidade, funcionam muitíssimo bem. Como por exemplo, o escrutínio que Ritchie faz do raciocínio rápido de Holmes – mesmo em uma luta livre.
Sua primeira incursão pelo cinema comercial, afirmou-lhe o status de cineasta grife. Coisa para poucos. Spielberg, Scorsese e Shyamalan (que vislumbram diferentes variantes dessa equação) que o digam. A sequência de Sherlock Holmes vem aí e, por enquanto, só mesmo Madonna derrubou Ritchie do cavalo.

9 comentários:

  1. O cara foi muito respeitoso nos detalhes. Foi o primeiro a notar que, tanto o Watson como o Holmes são jovens. Em todos os filmes, o Watson é mostrado como tendo meia idade. A cena dos tiros na parede existe nos livros. Ou seja, ele fez uma subversão mesmo, mas mostrou que conhece a fundo a obra de Connan Doyle.

    ResponderExcluir
  2. Marcelo: E quem não está né?

    Anônimo: É justamente isso o que poucas pessoas notam. Preferem defenestrar Ritchie por fazer de Sherlock Holmes um filme de ação. Ritchie, além de respeitoso, realizou uma das melhores adaptações do personagem.
    abs

    ResponderExcluir
  3. Sherlock é um filme pulsante e divertido.

    Frase do Silvio Santos: " foi muito bem bolado." Rs

    Abs.
    Rodrigo

    ResponderExcluir
  4. Quando vi pela primeira vez fiquei chocado e odiei, mas fui ler de novo tudo que tenho sobre o Holmes e passei a amar o filme. O roteiro lê e respeita a obra, só que lê nas entrelhinhas. Simplesmente genial.

    ResponderExcluir
  5. Rodrigo: Silvio está com a razão ... rsrs
    abs

    Como sua briga: Por isso que Guy Ritchie é Guy Ritchie. Que bom que vc reavaliou sua opinião e foi buscar a fundo as referências trabalhadas por ritchie.
    abs

    ResponderExcluir
  6. Meu amigo, é verdade. Não sei se você é fã dos livros do Doyle, mas o que o Guy fez foi transformar o "não dito" em "dito". O Holmes, por exemplo, fala coisas assim..."foi importante dominar o execrável meliante, embora sua resistência tenha sido deveras selvagem e agressiva. Não foi sem custo que o levei ao chão". Isso rendeu ação aos montes e não deixou de ser fiel à obra.

    ResponderExcluir
  7. Não chego a ser fã, mas já li bastante o Doyle. E vc está certíssimo. Esse foi um dos grandes méritos do Ritchie e por isso ele se deu tão bem no cinemão americano. Fez uma adaptação fiel e respeitosa e um filme de ação movimentado e dinâmico. Francamente, não vejo como o diretor poderia ter sido mais bem sucedido neste contexto. Agora, o que tem gente que não percebe essas entrelinhas e acha esse Sherlock holmes execrável ou que só o curte pelo filme de ação que é...
    Enfim, bom saber que vc já não faz parte desse time. E no final desse ano tem mais hein?!
    abs

    ResponderExcluir
  8. Não vejo a hora. Estou relendo tudo do Holmes de novo, só pra curtir mais. hauahua

    ResponderExcluir