terça-feira, 17 de abril de 2012

ESPECIAL OS VINGADORES - Painel


Quem é o melhor Hulk?
Se existe um vingador esquizofrênico em Os vingadores é o Hulk. Em dez anos, é a terceira vez que o herói chega aos cinemas e pela terceira vez é interpretado por um ator diferente. Na primeira incursão, em 2003, sob a batuta de Ang Lee, o então desconhecido australiano Eric Bana viveu Bruce Banner. Em 2008, quando Hulk voltou aos cinemas em uma versão mais anabolizada, o americano Edward Norton foi o responsável por sua forma humana. Em 2012, em Os vingadores, Hulk e sua contraparte humana são responsabilidade de Mark Rufallo. Mas quem é o melhor Hulk? Em termos de procedência artística, Edward Norton além de mais tempo de contribuição detém mais reconhecimento crítico – ainda que Mark Rufallo o siga bem de perto.
Eric Bana, talvez, tenha sido quem desfrutou de melhor material. Foi, também, quem suscitou menos expectativas. A resposta, para o bem ou para o mal, está diretamente relacionada a esses dois fatores.

Por que não deu certo?

Bana fez um ótimo Bruce Banner. Ator contido, soube explorar as angústias que moviam o personagem. Foi prejudicado pela má aceitação ao filme de Ang Lee e pelos efeitos especiais que faziam de seu Hulk algo extremamente artificial.

Por que não deu certo?

É notória em Hollywood a intransigência de Edward Norton. O ator gosta de controlar todas as etapas da produção, mesmo quando isso não lhe compete. Entrou em atrito com a Marvel, com a Universal e com o diretor Louis Leterrier, responsável por O incrível Hulk (2008), e nem sequer foi procurado para integrar o elenco de Os vingadores. Ficaram mágoas de parte a parte. Verdade seja dita, Norton foi subaproveitado em um filme que não tem a preocupação de ser profundo.

Por que pode dar certo?

Pessoalmente escolhido para o filme após conversas com toda a equipe criativa, Rufallo pode se beneficiar do fato de debutar em um filme que não é do Hulk. Também é positivo o fato de atores de maior envergadura comercial estarem ao seu lado como Robert Downey Jr. que, de acordo com os trailers, irá levantar a bola para Rufallo cortar.



Cinco razões para Os vingadores dar errado
Todo mundo já está careca de saber porque Os vingadores pode dar certo. Mas e se der errado? Claquete antecipa o que pode ser água no chope da Marvel.

5 – Um diretor que não está acima de qualquer suspeita
Joss Whedon não é uma unanimidade. O criador de Buffy é realmente reverenciado por uma parcela de fãs de ficção científica. Outra cria sua, Firefly é o que chamamos de fracasso cult. Whedon, além de não ostentar experiência com grandes orçamentos, não é um diretor propriamente dito. Ele só dirigiu aquilo que criou. Os vingadores é seu primeiro grande trabalho fora dessa “zona de conforto”. A Marvel sempre tomou cuidado na escolha dos diretores a frente de seus filmes. Até mesmo Jon Favreau já tinha filmes de médio porte com eficácia comprovada, caso de Um duende em Nova Iorque.

4 – Muito cacique para pouco índio
Thor, Capitão América, Homem de ferro e Hulk já tiveram seus filmes. Além deles, a Viúva negra e Gavião arqueiro também constituem os vingadores. É muito herói para pouca fita. Ao privilegiar a ação em detrimento dos dramas desses personagens, Os vingadores pode se verificar um filme extremamente superficial e ainda mais raso do que muitos suspeitam.

3 – E o que fazer com o vilão?
Problema semelhante ocorre em relação ao vilão do filme. É sabido que Loki, irmão de Thor, precipitará a reunião do super grupo e que, talvez, a Marvel esteja escondendo um outro supervilão, que seria uma entidade, para dar mais molho à trama. Fato é que, cinematograficamente, essa mistura pode não ser lá muito justificável em face de um super grupo como esse. Sem contar que Loki, na construção do personagem feita em Thor, tem decalques shakesperianos que não sustentariam a unidimensionalidade requerida por um vilão meramente espalhafatoso.

2 - O fator Robert Downey Jr.
O material promocional de Os vingadores tem focado em Robert Downey Jr. e seu Tony Stark. Se isso é decalcado do filme ou meramente diretriz publicitária em breve será revelado, mas fato é que focar em Robert Downey Jr. pode dar a impressão de que se trata de um Homem de ferro anabolizado e o filme não conseguir se manter competitivo nas bilheterias por mais de dois fins de semana.

1 – Expectativa desestabilizadora
A espera por Os vingadores é grande. Se isso pode ser uma baita de uma vantagem para o fim de semana de estreia, pode se mostrar um problema em termos comerciais se o filme não corresponder às desmedidas expectativas de fãs, indústria e crítica. O filme pode até ser bom, mas tem muita gente esperando algo muito melhor que isso.



Nick “fucking” fury

Há quem acredite que Samuel L. Jackson nasceu para interpretar Nick Fury, o agente especial da S.H.I.E.L.D, responsável pela elaboração do supergrupo da Marvel, Os vingadores e que, no cinema, ganhou ainda mais importância. Essa aptidão natural tem a ver com a persona que Nick Fury ganhou na versão ultimate do universo Marvel. Nesta versão, uma reimaginação do universo tradicional com algumas pontuais modificações, Fury, propositadamente, ganhou os traços de Samuel L.Jackson. O desejo de um punhado de roteiristas nerds virou realidade e Jackson finalmente agregou seu jeito todo especial de falar “fuck” ao léxico do personagem.
O agente que é a cara de Jackson que por sua vez é a cara do agente terá mais destaque na trama de Os vingadores.

O dono do martelo

Não que o nome de Chris Hemsworth tenha sido contestado quando o ator foi anunciado como o escolhido para viver o Deus do trovão nos cinemas. A bem da verdade, Hemsworth tem porte e semelhança física com a descrição clássica do filho de Odin, nos quadrinhos pelo menos. A bem da verdade, Hemsworth era um completo desconhecido. Seu principal crédito até estrelar Thor, em 2011, tinha sido uma ponta na refilmagem de Star Trek.
Mas o ator provou ser digno do martelo de Mjolnir. Carismático e com bom timing cômico, Hemsworth se garantiu no papel de Thor e agora o revive em Os vingadores, com mais comodidade. Não obstante, já consegue se proliferar no cinema. Estará em Branca de neve e o caçador, aguardada superprodução desse verão, e em Rush, filme de Ron Howard com potencial para prêmios sobre uma das mais famigeradas rivalidades da história da Fórmula 1, entre os pilotos Nick Lauda e James Hunt. Hemsworth viverá este último.



9 comentários:

  1. É, Os Vingadores monopolizando nossas mentes, hehe, haja expectativa. E como você disse, isso pode ser muito ruim para o filme. Tomara que não comprometa.

    Quanto ao Hulk, apesar de achar Edward Norton melhor ator, acho que Mark Rufallo pode se dar muito bem no papel, principalmente por ser o primeiro a representar os dois: Bruce e Hulk.

    bjs

    ResponderExcluir
  2. Reinaldo, excelente texto! A parte do Smauel L Jackson é minha preferida!

    ResponderExcluir
  3. Não estou com muita expectativa, mas acho que irei ver no cinema, hahahahaha

    E, como sempre: excelente matéria, Reinaldo!

    E, ah, gostei desta nova escolha para o novo Hulk. Acho que o Mark dará conta do recado.

    ResponderExcluir
  4. Ai, Reinaldo, não fala que o Edward Norton é intransigente! rsrsrsrrs Diz que ele tem personalidade difícil, mas foi justamente esta personalidade difícil, o fato de ele ter brigado pelo filme, para que "O Incrível Hulk" tivesse fidelidade aos quadrinhos, à forma como Bruce Banner foi idealizado, que conquistou o respeito dos fãs que NÃO queriam que ele fosse substituído para o filme dos "Vingadores".

    Nada contra Mark Ruffalo, até porque Norton mesmo foi positivo à contratação dele, mas eu confesso que queria ver Edward num blockbuster como esse. Uma pena a decisão do intransigente (ele, sim, que é - rsrsrsrrss) do Kevin Feige...

    Beijos!

    ResponderExcluir
  5. Outro dia comentei com um camarada sobre os motivos que poderiam levar Os Vingadores ao fracasso, acho que a quarta razão (Muito cacique para pouco índio) é o calcanhar de Aquiles dessa produção.

    Para que a trama seja bem desenvolvida seriam necessários 150 minutos de filme no mínimo, valendo a regra de quanto mais melhor.

    Sou fã da saga Potteriana no cinema e acho que ela é um grande exemplo do bom aproveitamento de tempo.

    Parabéns pela matéria.

    ResponderExcluir
  6. Amanda:Pois é... ansiedadeeeee...
    bjs

    Cassita: Thanks Cassita! Nice to see you around!
    bjs

    Alan:Brigadão Alan. Nice to see you around! (2)
    Tb acho que Mark dará conta do recado.
    Abs

    Kamila: Tb adoro Ed Norton Ka. Vc sabe disso. Mas não podemos fechar os olhos para os defeitos das pessoas que adoramos... Norton errou neste caso - quem acompanhou os detalhes sabe disso - como errou em outros casos tb.
    Bjs

    Sparrow: Valeu pelo comentário Sparrow. Pois é, vamos ver a carreira comercial de Os vingadores e como a qualidade da narrativa irá influir nesse desempenho.
    Abs

    ResponderExcluir
  7. Ruffalo nunca foi de longe e muito menos de perto a minha escolha preferida para HULK. Por outro lado, é o personagem que não tenho predileção deste grupo de heróis, mas como você bem sabe, gostei do filme do Norton.

    E será difícil substituir Hemsworth em futuras outras adaptações de THOR.

    Abraço!

    ResponderExcluir
  8. chupa fdp...
    Os Vingadores está sendo um sucesso, Mark Ruffalo e Hemsworth interpretaram muito bem.

    ResponderExcluir
  9. As suas razoes pra dar errado nao vingaram...
    Acorda colega... tua viajou
    Foi a terceira maior bilheteria da História.
    Vai escrever classificados vai...

    ResponderExcluir